成都收账公司​夫妻离婚约好“债务归一方”，就能革除另一方的还款承诺吗？

成都收账公司夫妻离婚约好“债务归一方”，就能革除另一方的还款承诺吗？
近来，湖北省来凤县人民法院审结的一起案子给出了明晰答案：依法树立的承诺具有法则约束力，离婚协议仅对夫妻两头内部有用，不能敌对好意债权人。自愿担责，签字收效，离婚并非“免责金牌”。
案情介绍
 2024年初，田某（化名）因丰某（化名）拖欠告贷本息合计232000元（经法院调解确认），向湖北省来凤县人民法院恳求强制实行。在实行过程中，出现了要害转机：丰某其时的老公杨某（化名），于2024年5月13日向田某出具了一份白纸黑字的《承诺书》，上面明晰载明：“我名杨某，自愿用本人公积金偿还丰某欠田某债务。”承诺人处有杨某的亲笔签名和日期。
依据这份自愿承诺以及三方达成的实行宽和，法院随后依法从丰某账户和杨某的公积金账户中算计扣划59598元，用于偿还部分债务，剩余未偿还告贷本金为172402元。
尔后不久，杨某与丰某离婚。杨某以自己只是“担保人”，并非主债务人并且在与丰某得离婚协议中明晰约好“全部债务由丰某承当”，回绝偿还剩余金钱。
面对杨某的回绝，债权人田某无法之下，只得再次诉至来凤县法院，恳求判令杨某依照《承诺书》约好，用其退休前的住房公积金持续清偿剩余的172402元本金（并明晰公积金缺少部分及利息，其将另行向丰某建议）。
成都收账公司法院审理
　　来凤县法院审理以为，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条（依法树立的合同受法则保护）和第五百零九条（当事人应全面实行义务），杨某在实行阶段自愿向田某出具的《承诺书》，是其实在意思表明，内容不违背法则强制性规矩，不危害国家、团体及别人利益，合法有用，对杨某具有法则约束力。
　　法院终究判定被告杨某用其退休前的住房公积金，偿还民事调解书确认的剩余告贷本金172402元。（若杨某的公积金缺少以清偿上述172402元本金，缺少部分本金及利息，由原告田某另行向原债务人丰某建议。）
法官普法
　　自愿承诺构成独立债务承当：不管杨某辩称自己是“担保人”仍是其他身份，其自愿、明晰地承诺用个人财产（公积金）代偿丰某的债务，这一行为自身就构成了对债务的参加或独立的债务承当约好。该承诺独立于其与丰某的夫妻关系。
离婚协议仅具内部效力，不能敌对外部债权人：法院特别强调，杨某与丰某在离婚协议中关于“债务由丰某承当”的约好，仅在其夫妻二人之间产生内部法则效力。该内部约好不能敌对作为外部好意债权人的田某，特别不能敌对杨某在离婚前已经自愿、明晰向田某作出的具有法则效力的承诺。

本文由成都收账公司整理