成都收账公司​银行告贷“借新还旧”后，典当手续是否需求从头处理

成都收账公司银行告贷“借新还旧”后，典当手续是否需求从头处理

 一、银行告贷“借新还旧”的由来和开始的依据

“借新还旧”最早来源于我国人民银行于2000年9月25日《不良告贷确认暂行办法》（银发〔2000〕303号），这个办法也是“借新还旧”开始依据。其第九条规矩：告贷到期（含展期后到期）后未偿还，又从头告贷用于偿还部分或全部原告贷的，应依据告贷人的实践还款才干确认不良告贷。对一起满意下列四项条件的，应列为正常告贷：（一）告贷人出产运营活动正常，能准时付出利息；（二）从头处理了告贷手续；（三）告贷担保有用；（四）属于周转性告贷。这个办法出台之初，对缓解不良告贷的形成，下降不良告贷的份额起到了很大的作用。

 可是这一办法于2007年7月3日被我国银监会在《关于拟定、修正、废止、不适用部分规章和规范性文件的公告》中宣告不再适用。此后，我国银监会也没有就“借新还旧”问题出台任何部门规章。

 二、银行告贷“借新还旧” 是否合规

 合规有两种说明，一种是符合国家规矩，这个规模包括合法；另

 一种是银行业特指的符合监管部门（首要是我国人民银行和我国银监会）的规矩。本文所讨论的合规是指后者。关于银行告贷“借新还旧”是否合规，目前有据可查的文件及有关规矩如下：

1、2009年1月举行的我国银监会工作会议明晰要求“制止项目告贷借新还旧”；

2、我国银监会在2009年7月至2010年2月先后拟定的信贷监管方面的四个首要规范性文件《个人告贷处理暂行办法》、《固定资产告贷处理暂行办法》、《活动资金告贷处理暂行办法》、《项目融资业务指引》（银行界统称为“三个办法一个指引”）中均未提及是否容许“借新还旧”的问题； 

3、我国银监会在2014年7月23日发布的《关于完善和创新小微

 企业告贷服务提高小微企业金融服务水平的告诉 》第三条又做出如下规矩：活泼创新小微企业活动资金告贷服务方式。对活动资金周转告贷到期后仍有融资需求，又临时存在资金困难的小微企业，经其自动恳求，银行业金融机构可以提前按新发放告贷的要求开展告贷调查和鉴定。符合下列条件的小微企业，经银行业金融机构审理合格后可以处理续贷：（一）依法合规运营；（二）出产运营正常，具有继续运营才干和出色的财务情况；（三）信誉情况出色，还款才干与还款志愿强，没有挪用告贷资金、欠贷欠息等不良行为；（四）原活动资金周转告贷为正常类，且符合新发放活动资金周转告贷条件和规范；（五）银行业金融机构要求的其他条件。银行业金融机构附和续贷的，应当在原活动资金周转告贷到期前与小微企业签定新的告贷合同，需求担保的签定新的担保合同，落实告贷条件，经过新发放告贷结清已有告贷等方式，容许小微企业继续运用告贷资金（明晰容许“借新还旧”）。

 从该告诉的上述内容不难看出，我国银监会下发的该告诉第三条与被其宣告不适用的由我国人民银行拟定的《不良告贷确认暂行办法》第九条规矩是如出一辙的，即鼓舞和容许小微企业在一定条件下可以“借新还旧”。

 归纳比较以上三个文件规矩，可以得出这样一个定论，即：

 我国银监会在银行告贷“借新还旧”是否合规的态度上仍是有选择性和倾向性的，有的领域旗帜鲜明地表示支持，有的领域明晰表示对立。

 三、银行告贷“借新还旧”是否合法

 银行告贷“借新还旧”是合法的，并且有明晰的规矩作为其合法性的依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的说明》第三十九条规矩：“主合同当事人两边协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或许应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规矩。” 

上述规矩是银行告贷“借新还旧”合法性的重要依据。关于因“借新还旧”而产生的银行金融债权，人民法院在司法实践中均予以供认和维护。

 四、银行告贷“借新还旧”后，典当手续是否需求从头处理

 银行告贷“借新还旧”后，典当手续需求从头处理。因为旧的告贷一旦被清偿（无论是用新的告贷进行清归仍是用其他资金进行清偿），银行旧的金融债权就会归于消除，那么依照物权法的规矩，旧的典当权也自然会随之消除。已然旧的典当权都不存在了，那么若想为因“借新还旧”而产生的新的告贷（新的金融债权）供应有用的典当担保，银行就需求与典当人从头签定典当合同，从头处理典当挂号。

本文由成都收账公司整理