成都收账公司继母与继子对簿公堂：生前大额取款是否算遗产？

 一场亲情与法律的博弈

 张某一（继子）与张某二（继母）因遗产切开问题争论不休，两头盘绕被继承人张某某生前支取的大额存款、公积金能否作为遗产分配、继子女是否享有继承权打开剧烈交锋。

 案情：①张某某与张某二于××年×月×日再婚挂号，吴某系张某二生女，出生于1991年12月10日。张某一系张某某生子，生于1991年4月1日。张某某于2023年11月3日因病去世，丧葬事宜由张某一办理；②张某一主张张某某农行卡中100000元，张某二于张某某去世前三天转移；张某二农行卡存款71270.44元、16406.08元，以上两笔款张某一主张张某二于张某某去世前三天转移。③张某二名下公积金300546.47元；其间婚前18680.16扣除后为281866.31元。

 一审法院观念：

①本案中，张某某与张某二于××年×月×日挂号成婚，此时吴某没有成年，且吴某和张某某及张某二共同生活，在吴某读书过程中也由张某二和张某某付出相关费用，两头形成继子女联系，吴某依法应当享有继承权。②张某二银行卡中张某某在世时现已取出的钱款，张某一认为系转移工业，但没有依据证明转移何处，故无法切开。③公积金归于夫妻共同工业，归于张某某的部分可以继承。

 二审法院观念：

①100000元支取金钱发生在张某某去世前三天，经过录像可以看出，此时的张某某已生病在床、身体孱弱，取款事宜在不能确认其是否知晓的情况下，张某二主张支取该金钱用于偿还为其治病和买药的告贷，但并未供应依据证明钱款去向和用途。因该笔支出数额较大，远超于张某某治病和购药的实际需要，且张某二对此未加以证明或做出合理解说，无法扫除张某二转移工业的置疑，因而，该笔金钱应确认为张某二转移共有工业，此款亦应确认为张某某与张某二的夫妻共同工业，归于被继承人张某某的部分应列为遗产规划并依法继承。 ②两张中国农业银行卡中数额分别为71270.44元和16406.08元其相同解说为用于偿还为张某某治病和买药的告贷，但相同并未供应依据证明钱款去向和用途。该两笔金钱虽存储于张某二自己的银行卡内，但应属张某某与张某二婚姻存续期间的夫妻共同工业。对于两笔金钱的确认同支取张某某100000元的确认一致，仍应确认为张某某与张某二的夫妻共同工业，归于被继承人张某某的部分应列为遗产规划并依法继承。

 成果：二审改判100000元、两张中国农业银行卡中数额分别为71270.44元和16406.08元均作为遗产进行切开。

 成都收账公司说法

 举证责任的分配：被继承人生前转移大额金钱，如果有开端依据闪现“转款是否为其自己真实意思标明”存疑的情况下，主张被转移的金钱为“赠与”或“用于合理用途”的一方需供应依据，不然或许承担晦气成果。

转移的时刻节点：被继承人去世前的布满大额取款，若无法合理解说用途，或许被确认为转移工业。

 夫妻共同工业切开：婚姻存续期间的公积金、理财收益等，原则上需扣除爱人份额后再继承。

 本案二审改判体现了法院对被继承人去世前现已被转移的工业并非一刀切的确认不归于遗产，而是探求转移工业背面的“真相”以及是否是被继承人真实意思标明。

 注重我们，了解更多继承法律知识，守护您的家庭权益！

本文由成都收账公司整理